Подходит срок уплаты НДФЛ за январь 2018 года

Rrraum / Shutterstock.com
До 31 января (среда) включительно налоговые агенты должны перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков, выплаченных налогоплательщикам в январе 2018 года. Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.

Отметим, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков суммы исчисленного и удержанного налога перечисляются в бюджет не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (п. 6 ст. 226 Налогового кодекса).
Добавим, что с 2017 года налоговыми агентами по НДФЛ будут считаться российские организации, создающие перечисление сумм финансового довольствия, финансового содержания, зарплаты, другого вознаграждения военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Армии РФ. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом, перечисляется в бюджет по месту учета в налоговых органах (п. 7.1 ст. 226 НК РФ).

Отпуск в Париже и штрафы за счет подчиненных: за что госслужащие лишаются работы

За какой поступок полицейского необходимо непременно выгнать с работы и какую работу нужно предложить офицеру при сокращении его должности. Может ли ФСИН расстаться с беременной сотрудницей колонии и в то время как за аварию на служебном авто стражу порядка возможно понизить сумму возмещения вреда. Ответы на эти вопросы Верховный суд дает в своем 79-страничном обзоре споров с участием госслужащих.

В Париж без разрешения от руководства

Милицейскому-отцу обязаны дать отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в случае если мать не может заботиться за ребенком по объективным причинам
Глава правого отдела ГУ МВД Самарской области, подполковник Анатолий Мещеряков летом 2015 года улетел к своей беременной жене в Париж. Управление предоставило ему отпуск на месяц, но спустя это время офицер на службе так и не появился. Из зарубежа по email он отправил своему управлению рапорт прося дать ему отпуск по уходу за появившимся ребенком на 3 года. Милицейский ссылался на то, что его супруга в силу нехорошего состояния организма не может заботиться за новорожденным, исходя из этого эта функция вполне ложится на отца. Руководство Мещерякова дало согласие продолжить ему отпуск лишь до ноября 2015 года и потребовало возвратиться на работу. Но подполковник так и не возвратился из Парижа, исходя из этого его выгнали с работы за прогулы.
Глава правого отдела ГУ МВД Самарской области обжаловал увольнение в суде и добился восстановления на службе с предоставлением ему трехгодичного отпуска по уходу за ребенком. Апелляция оставила такое решение без изменений. Но ВС отменил акты нижестоящих инстанций, послав дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС растолковала, что милицейский-отец может требовать трехгодичного отпуска по уходу за ребенком в ограниченном количестве обстановок, то есть: "в случае смерти матери ребенка, лишения ее родительских прав, долгого нахождения в лечебном учреждении и других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам". ВС подчернул, что суды не изучили наличие перечисленных событий в этом деле. Помимо этого, судьи ВС выделили, что офицер не имел возможности самовольно отправиться в отпуск, лишь написав рапорт и не дождавшись разрешения от своего управления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 19 июня 2017 года № 46-КГ17-17).
Беременную даму нельзя увольнять с госслужбы по инициативе работодателя
Анну Сергееву*, начотдела по воспитательной работе с заключенными в колонии, выгнали с работы за неотёсанное нарушение служебной дисциплины. Сотрудник УФСИН обжаловала увольнение в суд, сославшись на его незаконность. В обоснование своей позиции истец представила справку из поликлиники, которая подтверждала, что она находится на 15-й неделе беременности. Первая инстанция, а после этого и ВС дали согласие с позицией заявителя и постановили вернуть ее на службе. ВС пояснил, что беременных дам госслужащих за неотёсанные нарушения по работе нельзя увольнять, а возможно только привлекать к дисциплинарной ответственности (ст. 261 ТК) (По данным апелляционной практики Судебной коллегии по гражданским делам ВС).

Своевременно заболел

Милицейский освобождается от службы из-за временной нетрудоспособности правильно, которые прописаны в особом законодательстве
Летом 2014 года в отношении полицейского Кирилла Арсенова провели служебную проверку, которая распознала, что сотрудник представлял в ведомство поддельный диплом о высшем образовании. Распознанное нарушение угрожало стражу порядку увольнением, но у него сейчас ухудшилось состояние организма, исходя из этого с сотрудником не торопились расставаться. К ноябрю того же года Арсенова выписали из стационара МВД, но он продолжил лечение в частной клинике. Управление пробовало добиться у полицейского более подробных сведений о его лечении в негосударственной поликлинике, но бесплодно. Сотрудник отказался информировать, где конкретно, у кого и с каким диагнозом он лечится. Руководство устало от таковой неизвестности и выгнало с работы Арсенова. Милицейский обжаловал увольнение по суду. Нижестоящие суды разошлись в оценке этой истории.
Первая инстанция посчитала, что увольнение законно – истец не сказал управлению ведомства, где, с каким диагнозом и как долго он будет проходить лечение. Помимо этого, суд выделил, что особое законодательство требует от полицейского получать освобождение из-за нетрудоспособности в ведомственной поликлинике, а позже относить такую бумагу в отдел кадров, чего заявитель не сделал. Но апелляция пришла к другому выводу, посчитав увольнение незаконным. Апелляционная инстанция сослалась на то, что работника нельзя увольнять со службы в период его временной нетрудоспособности. Судебная коллегия по гражданским делам ВС оставила в силе решение первой инстанции. ВС сослался на то, что спорные отношения регулируются особым законодательством и обязывают полицейского получать освобождение от службы в ведомственной поликлинике или регистрировать таковой документ там (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 30 мая 2016 года № 18-КГ16-13).

Плату за аварию возможно снизить

В случае если МВД желает привлечь своего сотрудника к материальной ответственности, то суду возможно снизить размер взыскиваемого ущерба исходя из материального и домашнего положения работника
Милицейский Игорь Ефремов* в рабочее время устроил аварию на служебном авто. В следствии ДТП страж порядка нанес важный ущерб другой машине и ее обладателю. Пострадавший через суд взыскал с МВД 940 000 руб. компенсации материального и морального ущерба за происшествие, в котором виноват их сотрудник. Тогда ведомство решило взыскать эти невынужденные траты в регрессном порядке со своего работника, который и устроил ДТП. Две инстанции вполне удовлетворили иск МВД к Ефремову. Не смотря на то, что ответчик просил суды обратить внимание на то, что у него непростое материальное положение, а служебное авто, пострадавшее в аварии, милицейский отремонтировал за свой счет.
ВС в отличие от нижестоящих инстанций прислушался к аргументам полицейского. Судебная коллегия по гражданским делам выделила, что в таких разбирательствах суды могут снизить взыскиваемую сумму, учитывая материальное положение работника и степень его вины (ст. 250 ТК). ВС отменил акты нижестоящих инстанций и послал дело на новое рассмотрение, попросив суды обратить внимание на аргументы ответчика: у полицейского маленькая заработная плат, несовершеннолетний ребенок, ежемесячные выплаты по кредитам, пожилые родители, а служебную машину сотрудник отремонтировал добровольно за свои деньги (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 14 августа 2017 года № 83-КГ17-12).

Пропустил исковую давность по уважительной причине

В случае если сотрудник пропустил срок обращения в суд, чтобы разрешить служебный спор, то нужно учитывать, пробовал ли он за это время уладить появившийся конфликт через своего начальника
Весной 2016 года в отношении полицейского Андрея Королева* служба собственной безопасности провела проверку, которая поняла, что страж порядка выезжал за границу. Проверяющие сочли, что этой поездкой сотрудник нарушил правила хранения гостайны, к которой имел доступ. По результатам проверки Королева лишили доступа к тайным сведениям и временно отстранили от работы.
Милицейский не согласился с таким решением и летом того же года подал рапорт на имя своего начальника, в котором растолковал – другие страны он посещал, но обо всех заграничных полетах информировал руководство и правила хранения гостайны не нарушал. Ответа на свое обращение страж порядка так и не получил, но вместо этого сотруднику внесли предложение перейти на другую должность, где доступ к тайным сведениям не нужен. Королев отказался от такого предложения, и в декабре 2016 года его выгнали с работы. Тогда экс-сотрудник обжаловал по суду не только свое увольнение, но и акт служебной проверки вместе с лишением доступа к гостайне. Первая инстанция ему отказала, сославшись на пропуск трехмесячной исковой давности. Суд пояснил, что заявителю нужно было сразу же оспаривать акт проверки и запрет на доступ к тайным сведениям, а не ожидать больше полугода.
А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила такое решение. ВС пояснил, что Королев поздно обратился в суд по уважительной причине: работник обжаловал все перечисленные решения своему управлению, но так и не дождался от руководства ответа на эти жалобы (По данным апелляционной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ).

Какую работу нужно дать милицейским при сокращении

При сокращении должности полицейского руководство обязано перевести его на равнозначный либо нижестоящий пост. Перевод стража порядка на вышестоящую должность – это право, а не обязанность управления ведомства.
В Воронежской области решили сократить должность начотдела по Каменскому району. Подполковнику Владимиру Подгородному*, который занимал этот пост, руководство предложило на выбор пару равнозначных и нижестоящих вакансий, но офицер от них отказался. В итоге полицейского , когда его должность упразднили. Подгородный обжаловал свое увольнение по суду, ссылаясь на то, что МВД рассталось со своим сотрудником с нарушениями. Заявитель уверял, что управление не предложило ему равнозначные и вышестоящие свободные должности в других районах, на которые он желал попасть. Воронежские суды дали согласие с истцом, признали процедуру увольнения незаконной и вернули офицера на службе.
Но ВС решил в противном случае, отменил акты нижестоящих инстанций и послал дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС сослалась на то, что МВД не обязано предлагать сокращаемому сотруднику на выбор все вероятные свободные вакансии, которые имеется в ведомстве. Помимо этого, перевод стража порядка на вышестоящую должность – это право, а не обязанность управления полиции, выделили судьи ВС. Они обратили внимание на то, что Подгородному предлагали пару свободных вакансий, но офицер отверг эти предложения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 10 октября 2016 года № 14-КГ16-15).
В случае если у полицейского закончился доступ к гостайне, то руководство обязано предложить ему работу на свободных должностях равнозначного либо вышестоящего уровня, где не нужен доступ к тайным сведениям
Майора полиции Дмитрия Варина* лишили доступа к гостайне и временно отстранили от должности, поскольку он незначительно нарушил правила хранения тайных сведений. Офицер признал это нарушение, но попросил руководство перевести его на другой пост, где не необходимо работать с гостайной. Управление в ответ на такую просьбу предложило Варину самому отыскать свободную должность в местной полиции и написать рапорт о переводе на нее. Майору это не удалось, и его выгнали с работы. Милицейский обжаловал свое увольнение в суд. В своем иске он уверял, что его управление должно было предложить офицеру равнозначную либо нижестоящую свободную должность для перевода сотрудника. И лишь в случае отказа заявителя от такого предложения его имели возможность выгнать с работы, уверял Варин.
Но две инстанции признали, что в спорной ситуации МВД не обязано искать для сотрудника свободное место работы в полиции. А вот ВС решил, что истец прав. Судебная коллегия по гражданским делам послала дело на новое рассмотрение, указав на то, что в таковой ситуации нужно идти навстречу сотруднику и предлагать ему свободные равнозначные либо нижестоящие должности для перевода, в частности в другой населенный пункт (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 2 марта 2015 года № 56-КГ14-13).

В то время как полицейских необходимо увольнять

В случае если в отношении полицейского прекратили уголовное преследование из-за отсутствия в его действиях показателей правонарушения, это машинально не освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности
Сотрудники патрульно-постовой службы Пятигорска пожаловались в разные инстанции на то, что глава местной полиции заставляет своих подчиненных улучшать показатели работы необычным образом. Полковник Евгений Герасимов требовал от полицейских сдавать в конце смены материалы о распознанных ими административных правонарушениях с квитанциями об уже оплаченных штрафах. Стражам порядка приходилось из своего кармана платить штрафы за правонарушителей, чтобы не получить взыскания от управления. В то время как об этой истории стало известно даже СМИ, в отношении полковника назначили служебную проверку, которая подтвердила перечисленные нарушения. Герасимова не только выгнали с работы, но еще и возбудили против него дело по ст. 286 УК ("Превышение должностных полномочий").
Но офицер не согласился с таким взысканием и оспорил увольнение в суде. Дело прошло два круга и закончилось восстановлением истца на службе. Пока продолжалось разбирательство, уголовное преследование экс-начальника полиции Пятигорска уже прекратили из-за отсутствия состава правонарушения в его действиях. Этот факт и лег в базу решения Ставропольского краевого суда, который при вторичном рассмотрении дела пришел к выводу, что Герасимову нужно вернуть работу в МВД. Но ВС с таким выводом не дал согласие и отказался удовлетворять иск высокопоставленного полицейского. Судебная коллегия по гражданским делам ВС выделила, что служебная проверка подтвердила дисциплинарные нарушения со стороны полковника. А прекращение дела в отношении офицера в этом случае значения не имеет, пояснил ВС (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 23 ноября 2015 года № 19-КГ15-29).
В случае если милицейский совершил проступок, который порочит честь сотрудника МВД, его нужно срочно выгнать с работы
Милицейский Денис Анин*, находясь в отпуске, устроил конфликт со своими сотрудниками. Идя по улице, он увидел, как наряд полиции задерживает обитателей Узбекистана для проверки документов. Анин возразил действиями стражей порядка, вмешался в обстановку, нецензурно обругал правоохранителей и давал слово "разобраться" с ними, когда выйдет из отпуска. В отношении эмоционального сотрудника назначили служебную проверку, по результатам которой его выгнали с работы за "проступок, который порочит честь сотрудника МВД". Анин посчитал такое наказание через чур жёстким и обжаловал его в суд.
Две инстанции признали, что истец совершил порочащий проступок, но выделили – в этой ситуации нужно точно установить, из-за чего у полицейского появился конфликт с сотрудниками и имеется ли смягчающие события для заявителя. Суды выделили, что нужно учесть степени вины Анина, его многолетнее добросовестное отношение к службе и вынести соразмерное наказание. Но ВС отменил акты нижестоящих инстанций и послал дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчернула, что за "проступок, который порочит честь сотрудника МВД" должно следовать немедленное увольнение. ВС выделил, что вину полицейского в спорной ситуации подтвердила служебная проверка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 февраля 2015 года № 45-КГ14-13).
* имена и фамилии участников дела поменяны
С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими, утвержденным Президиумом ВС 15 ноября 2017 года, возможно ознакомиться тут.

Расчет по страховым взносам заполняется на всех застрахованных лиц, в частности и на выгнанных с работы в прошлом отчетном периоде

Andrei_R / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации поведали об изюминках составления расчета по страховым взносам за отчетные периоды (ст. 431 Налогового кодекса) (письмо ФНС России от 4 октября 2017 г. № ГД-4-11/19965@). В частности, они напомнили об обязательности включения в расчет информации о сотрудниках, уволившихся в прошлом отчетном периоде и не получавших выплаты в отчетном периоде. Напомним, форма расчета, порядок заполнения расчета и формат представления расчета в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 10 октября 2016 г. № ММВ-7-11/551@.

Так, эксперты ФНС России напомнили, что расчет считается непредставленным , если указанные в нем сведения о совокупной сумме исчисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не соответствуют сведениям о сумме исчисленных страховых взносов по каждому застрахованному лицу за указанный период. Также непредставленным будет расчет, в случае если в нем указаны недостоверные персональные данные застрахованных лиц. Об этом факте плательщику направляется соответствующее уведомление не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе) (абз. 2 п. 7 ст. 431 НК РФ).

Раздел 3 расчета заполняется плательщиком на всех застрахованных лиц, в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения, в частности и на выгнанных с работы в прошлом отчетном периоде. Наряду с этим указывается показатель застрахованного лица, в частности и по выгнанным с работы лицам, "1" – является застрахованным лицом и соответствующий код категории застрахованного лица, к примеру "НР".

ФОРМЫ

Расчет по страховым взносам

Пример заполнения Расчета по страховым взносам

Другие формы

В соответствии с п. 22.1 Порядка представления расчета раздел 3 расчета заполняется плательщиками на всех застрахованных лиц за последнее время расчетного периода, в частности в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения. Наряду с этим согласно п. 22.2 Порядка представления расчета, в случае если в персонифицированных сведениях о застрахованных лицах отсутствуют информацию о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица за последнее время отчетного периода, подраздел 3.2 раздела 3 расчета не заполняется.

Следовательно, в отношении застрахованных лиц, которым за последнее время отчетного периода не начислялись выплаты и иные вознаграждения, плательщиком заполняется раздел 3 расчета, за исключением подраздела 3.2. А количество сведений о застрахованных лицах за отчетный период раздела 3 расчета учитывается в соответствующих графах строки 010 подраздела 1.1 приложения 1 к разделу 1 расчета (п. 7.2 Порядка представления расчета).

Так, делают вывод эксперты налогового ведомства, в случаях не включения в расчет по страховым взносам за отчетный период уволившихся в прошлом отчетном периоде сотрудников и не получавших выплаты в отчетном периоде, нужно представить уточненный расчет по страховым взносам за отчетный период, указав в разделе 3 расчета всех застрахованных лиц, в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения, в частности и на выгнанных с работы в прошлом отчетном периоде.

Отметим, что начиная с отчетности за три первых месяца 2017 года, плательщики страховых взносов должны представлять в налоговые органы единый расчет по страховым взносам. Данный расчет включает в себя показатели четырех форм отчетности (РСВ-1, РСВ-2, РВ-3, 4-ФСС), которые ранее представлялись в ПФР и ФСС России.В этом году плательщики страховых взносов представляют расчет каждый квартал в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 7 ст. 431 Налогового кодекса). Наряду с этим в случае отсутствия у организации – плательщика страховых взносов выплат и иных вознаграждений в пользу физлиц в течение расчетного периода, она обязана представить в налоговый орган расчет с нулевыми показателями (письмо ФНС России от 12 апреля 2017 г. № БС-4-11/6940@ "По заполнению расчета по страховым взносам").

Минфин: сделки с криптовалютой облагаются подоходным налогом

Министр финаннсов подготовил два письма, которые посвящены криптовалютам, пишет "Коммерсантъ". Государственные служащие признают, что не могут конкретизировать природу виртуальных денег, но объект налогообложения в операциях с ними все-таки раскрывают.
"Правовое определение" криптовалют в России отсутствует, их "сущность в законодательстве" не найдена, информирует денежное ведомство. Неясно, чем считать виртуальные деньги – платежным средством (категорически против такого подхода выступает Банк России), имуществом либо полезной бумагой. Но доходы от сделок с криптовалютами облагаются налогом на доходы физлиц (НДФЛ).
При определении облагаемого дохода в рамках таких операций особых правил нет, исходя из этого действуют общие правила уплаты налогов с продажи имущества, поясняет Министр финаннсов. Доходом признается "экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить". Считать таковым валовый доход от сделки либо же отличие между продажей и куплей, ведомство не уточняет. Рассчитывать и выплачивать налог гражданам предлагается самостоятельно.
Специалисты показывают на то, что администрировать налог на доходы с криптовалют очень сложно: необходимо как минимум доказать причастность человека к сделке и зафиксировать курс на момент ее совершения. Удержать НДФЛ окажется, разве что в случае если оплата по сделке поступит на счет в русском банке. Согласно точки зрения юристов, разъяснения вычислены только на добровольцев, которые захотели легализовать положенные в криптовалюту средства, обменяв ее на рубли. Они приводят в пример обстановку двухлетней давности, когда Министр финаннсов приравнял сделки по продаже простой валюты к сделкам по купле-продаже имущества: ни одного дела о привлечении к ответственности за неуплату НДФЛ так и не было возбуждено.
Глава налогового департамента Министерства финансов Алексей Сазанов уточняет, что письма подготовлены в ответ на поступивший в денежное ведомство вопрос и не обязательны для выполнения, пишут "Ведомости". А источник в правительстве говорит, что задачи отслеживать плательщиков налогов, которые получают доходы на операциях с криптовалютами, пока не ставилось. Но обстановка может измениться, когда будет введено регулирование, даёт предупреждение он: тем более что налоговые органы скоро начнут машинально получать данные из других юрисдикций, а срок давности по налоговым нарушениям образовывает три года.
Ранее глава МинФина Антон Силуанов сказал, что рамочный закон о регулировании процессов эмиссии и обращения криптовалют в России появится к концу 2017 года (см. "Министр финаннсов разрешит сделки с криптовалютами лишь опытным инвесторам и на бирже"). Свои идеи на этот счет уже обнародовал бизнес-омбудсмен Борис Титов (см. "Представлена первая концепция правового регулирования криптовалют").

Росгвардия внесла предложение установить дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии на оружие

Kues / Shutterstock.com
Каждый день ведомство фиксирует по два-три эпизода неправомерного применения травматического оружия. Причем в 90% случаев подобные нарушения происходят на фоне алкогольного либо иного опьянения. Это сообщил день назад в ОП РФ глава Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов. Это, и множество иных нарушений при пользовании гражданами оружием, он утвержает, что говорит о том, что назрела необходимость изменения действующего законодательства об оружии и добавления в целях профилактики вероятных нарушений новых инструментов государственного действия. "Не буду скрывать, что нас начало беспокоить, и на это имеется основания, что многие граждане по своему психологическому состоянию вряд ли могут являться обладателями оружия. Исходя из этого мы полагаем, что список требований к лицам, претендующим на право владения оружием, необходимо пересмотреть", – заявил он.

В целях понижения количества правонарушений и правонарушений в сфере оборота оружия, и противозаконных деяний, совершаемых с его применением, Росгвардия подготовила ряд предложений, которые в будущем могут стать базой для проектов нормативных правовых актов. Среди ключевых идей ведомства, озвученных Леонидом Веденовым, возможно выделить следующие.

1

Введение лицензионного порядка приобретения списанного оружия на основании лицензий на его коллекционирование, и обязательный учет этого оружия в Росгвардии (аналогичный порядок может быть введен и в отношении пневматического оружия).

2

Создание правовых оснований для предоставления Росгвардии сведений о факте постановки обладателя оружия на учет по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании, когда такие данные воздействуют на принятие юридически значимых действий в рамках контроля за оборотом оружия.

3

Установление дополнительных оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение гражданами оружия. В их числе:

О том, в каком порядке осуществляется приобретение оружия и патронов к нему, определите из материала "Особенности продажи оружия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

• наличие в отношении гражданина заключения о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан и происхождением угрозы публичной безопасности, подготовленное в установленном Правительством РФ порядке;
• наличие у гражданина действующей или снятой либо погашенной судимости за тяжёлое правонарушение или правонарушение, совершенное в состоянии опьянения;
• предъявление гражданину обвинения в совершении правонарушения (до разрешения вопроса о виновности гражданина в соответствии с правилами);
• повторное совершение административного правонарушения гражданином, находящемся в состоянии опьянения ;
• отказ гражданина от дачи согласия на предоставление в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну, о факте постановки на учет в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании в период владения оружием;
• привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4

Введение запрета на хранение, ношение и применение оружия гражданами, которые в силу закона потеряли основания владения им, и соответствующей обязанности сдать указанное оружие в территориальный орган Росгвардии.

5

Создание дополнительных условий обращения за выдачей отменённых за нарушение правил оборота оружия разрешительных документов. В частности, предлагается установить, что обладатели оружия могут повторно обратиться за выдачей разрешений при условии прохождения ими подготовки в целях изучения правил надёжного обращения с оружием и приобретения навыков надёжного обращения с ним.

Дополнительно Леонид Веденов упомянул о том, что срок действия разрешений на хранение либо на хранение и ношение оружия может быть увеличен с 5 до 15 лет. Предполагается, что это разрешит снять избыточные обременения и административные преграды для законопослушных обладателей оружия, не допускающих нарушений правил его оборота. Эта инициатива сейчас деятельно обсуждается представителями Росгвардии и МВД России.

"На мой взор, эти инициативы направлены на попытку вовремя изымать оружие у лиц, которые деградировали до того состояния, когда наличие оружия в их руках становится страшным для общества. Другими словами появится механизм, который разрешит изымать оружие у людей, которые стали антисоциальными на каком-то этапе своей жизни. Сейчас такого механизма фактически не существует. Тем эти инициативы тем и полезны", – поделился своим мнением член ОП РФ, Глава Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр начальников охранных структур" Александр Козлов.

Одобрив концепцию ужесточения требований к обладателям оружия в целом, специалисты, однако, нашли ряд недочетов, которые, согласно их точке зрения, следует устранить. Так, начальник аналитической группы Общероссийской публичной организации "Право на оружие" Василий Мазаев подчернул, что ни по одному из предложений не дано ни статистики, ни обоснований. Он также обратил внимание на то, что ряд правонарушений не подпадают под категорию тяжёлого, но лица, их совершившие, представляют для общества не меньшую публичную опасность. Следовательно, ограничивать список оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие лишь только совершением тяжёлого правонарушения, уверен он, не нужно. "К примеру, хулиганство (либо неотёсанное нарушение порядка, связанное с применением оружия) – не тяжёлое правонарушение, как и грабеж. Но мы, получается, даем хулигану и грабителю право на ношение оружия. Тут, возможно, следует сказать не о тяжёлых правонарушениях, а об умышленных и насильственных действиях – и за это лишать права на оружие", – пояснил он. Согласен с ним и специалист межведомственной коммисии при военно-промышленной комиссии Муслим Шейхов: "Данная ведомством формулировка довольно расплывчата, к тому же огромное количество правонарушений против личности к тяжелым не относятся (к примеру, насильственные действия сексуального характера и др.). Я переформулировал бы это предложение, указав вместо тяжёлых правонарушения против личности и конституционных прав граждан".

Кроме этого, специалисты указали на наличие объективных причин, по которым норма об отказе в выдаче лицензии на оружие в случае судимости за правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, работать не будет. "Сейчас нет законодательного понятия состояния опьянения. Что считать таковым? Этот вопрос должен быть проработан совместно с Минздравом России весьма глубоко", – выделил Василий Мазаев. А член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, к. ю. н., доцент Валерий Шестаков сказал, что устанавливать такое условие возможно, лишь дополнив норму об событиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). "Сейчас следователи и суд обязаны обосновывать наличие состояния опьянения лишь по ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). По другим статьям они это делать не обязаны, исходя из этого нужно внести состояние опьянения в события, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. В противном случае у нас не будет информации о том, в каком состоянии было совершено правонарушение", – заключил он.

Омбудсмен Кузнецова призывает родителей внимательнее выбирать детскую литературу

Независимые советы издательств должны оказать помощь родителям ориентироваться в книжном многообразии при выборе детской литературы, считает Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Анна Кузнецова.

Детский омбудсмен незадолго до участвовала в 30-й Столичной интернациональной книжной выставке-ярмарке, выступив на круглом столе "Межведомственное сотрудничество по продвижению детского и юношеского чтения: возможности развития".
"Регулярно появляются достойные книги, но обычно они теряются среди других и без того и не находят своего читателя. Опытный взор, независимые советы детских издательств могут стать необычной "навигацией" в этом книжном многообразии. Особенно это актуально для подростковой литературы. Родители должны быть уверены, что книга, которую держит в руках ребёнок, не содержит деструктивного контента", — сказала Кузнецова.
По словам омбудсмена, к ней регулярно поступают обращения с жалобами на кое-какие издания, которые появляются в свободной продаже. Так, к примеру, имеется книга, которая учит детей уничтожать вещи и призывает изобретать собственные методы уничтожения. Другая книга содержит рекомендации-опробования, среди которых предлагается полчаса просить милостыню у магазина. Подобные книги побуждают подростков к антиобщественным действиям и нарушают морально-этические нормы, считает Кузнецова.
Также уполномоченный подчернула, что в случае с детьми, писателям и библиотекам приходится выдерживать сейчас твёрдую соперничество с гаджетами. "Исходя из этого общей целью является поиск новых действенных форм приобщения детей к чтению, тех, что могут увлечь подрастающее поколение. В этой связи изменяется и функция библиотек: не просто выдавать книги, а заинтересовывать своих юных читателей литературой. Одна из действенных форм – встречи с писателями в библиотеках, реализуется во Владимирской области при содействии регионального уполномоченного. Планируется распространить этот опыт в других регионах", – информирует пресс-служба омбудсмена.

Генеральная прокуратура рассказала об итогах Общероссийского дня приема предпринимателей

Генпрокуратура сказала об итогах прошедшего в шестой раз Общероссийского дня приема предпринимателей.

По данным ведомства, во всех структурных подразделениях органов прокуратуры был организован прием предпринимателей. Встречу посетили четыре представителя субъектов предпринимательской деятельности из Белгородской, Омской, Ростовской и Ульяновской областей.
Помимо этого, были приняты три письменных обращения, которые переданы на рассмотрение в Основное управление по надзору за выполнением федерального законодательства и Основное уголовно-судебное управление Генрокуратуры РФ. Данными заявлениями граждане выразили несогласие с действиями МВД, пожаловались на ущемление имущественных прав и расследование уголовных дел. "В ходе встречи заявителям разъяснены положения действующего законодательства, сказано о порядке рассмотрения заявлений, установлении контроля при наличии оснований", — было подчеркнуто в заявлении. Всего в рамках мероприятия были приняты 54 предпринимателя, общее число поступивших обращений – 46, авторы всех заявлений получили нужные правовые консультации.
Акция проводится во всех регионах страны. К примеру, в Республике Татарстан на приём обратились около десяти представителей хозяйствующих субъектов. Заявители обжаловали неправомерные действия местной администрации при выдаче разрешительной документации на строительство. А в прокуратуру Ярославской области обратился предпринимателя, который занимается проведением технического осмотра транспортных средств. Он сказал о нарушении законодательства о конкуренции: к нему обратилась местная жительница с неисправным транспортным средством для выдачи диагностической карты, без которой нереально получить страховой полис ОСАГО. В выдаче документа он ей отказал, потому, что автомобиль был неисправен. Потом, заявитель установил, что нужная диагностическая карта получена в организации, находящейся в другом населенном пункте. По данному заявлению организована проверка.
Общероссийский день предпринимателей проводится каждый первый вторник месяца.