Спор с мэрией Москвы из-за сноса объекта у метро "Южная" продолжится в ВС

ООО "Созидание", которое являлось обладателем снесенного в "ночь долгих ковшей" торгового объекта у метро "Южная", подало жалобу в Верховный суд (ВС) РФ на отказ в иске о взыскании со столичного правительства и еще двух ответчиков убытков в размере 1,8 миллиарда рублей, говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Москвы 15 сентября 2016 года отклонил иск ООО, Девятый арбитражный апелляционный суд и кассационная инстанция 7 декабря 2016 года оставили это решение без изменения. Заявитель требует ВС отменить эти судебные акты.
Ранее представитель истца Рубен Маркарьян сказал, что компания требует взыскать убытки за снос объекта у станции метро "Южная" в феврале 2016 года. В качестве ответчиков по спору выступают Правительство Москвы, префектура ЮАО Москвы и ГБУ "дороги ЮАО".
Юрист истца сказал, что судами много раз была проверена правомерность возведения объекта недвижимого имущества, безопасность его эксплуатации, отсутствие законных оснований для признания объекта самовольной постройкой и его сноса нет. Так, ранее арбитраж отклонил иск мэрии и горсовета Москвы о признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта. Но, вопреки воле хозяина и вступившим в законную силу судебным актам, объект был снесен 9 февраля 2016 года.
Представитель истца на одном из совещаний подчернул, что сумма убытков вычислена исходя из рыночной стоимости объекта, которая образовывает 252 миллиона рублей, настоящего ущерба по реконструкции тепловых узлов метро в размере более 1 миллиона рублей и потерянной выгоды за неполученные арендные платежи за 40-летний период. Проведение реконструкции тепловых узлов Метро было одним из условий при регистрации права собственности на объект.
Представитель московской мэрии напротив объявил, что объект является самовольной постройкой. Изначально земельный надел предоставлялся компании в аренду под временные торговые павильоны на 5 лет, и истец внес в бюджет плату за это время, а не на 49 лет. Помимо этого, площадь застройки была больше, чем площадь участка, который был предоставлен. Объект выстроен на территории охранных территорий, например, на территории улично-дорожной сети, что является нарушением. Снос же производился в соответствии с распоряжением московской мэрии, сказал представитель ответчика.
Изменения в статью 222 Гражданского кодекса РФ, внесенные в июле 2015 года, дали право сносить выстроенные объекты, если они расположены на земельном наделе незаконно и находятся в зоне с особенными условиями применения: в полосе отвода инженерных сетей, на территориях общего пользования.
В декабре 2015 года правительство издало приказ № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях Москвы". Это распоряжение оспаривалось в Горсуде столицы, но суд отказал в отмене распоряжения. ВС РФ 29 апреля 2016 года это решение оставил без изменений.
Правительство Москвы в декабре 2015 года приняло порядок демонтажа самостроя и утвердило список из 104 сооружений, подлежащих сносу. В отношении 97 сооружений 8 февраля истек срок для добровольного демонтажа, а в ночь на 9 февраля, которую СМИ назвали "ночью долгих ковшей", эти объекты начали сносить.

Прочтите также нужный материал по теме вакансии юрист. Это вероятно будет познавательно.

В государственную думу внесен пакет законопроектов, согласно которым для дополнительных механизмов борьбы со взятками предлагается дополнить Уголовный кодекс (УК) РФ новой статьей "Незаконное обогащение", говорится в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Инициаторами документов выступают депутаты от партии "Справедливая Россия" во главе с фаворитом Сергеем Мироновым.
Проекты законов , согласно пояснительной записке, вносят изменения и дополнения в регулирование отношений, связанных с контролем за доходами и затратами чиновников государственных и муниципальных органов, чиновников государственных корпораций и иных чиновников, обязанных декларировать свои доходы, имущество и затраты, и доходы, имущество и затраты своих супругов и детей.
В качестве базы предлагаемых изменений проектами законов в первую очередь предусматривается распространение юрисдикции РФ в отношении деяния, предусмотренного статьей 20 Конвенции ООН против коррупции ("незаконное обогащение"), и включение в УК РФ нового состава правонарушения - "Незаконное обогащение", определяемого как большое превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов такого лица.
Вводимая статья предполагает разделение и наличие особых составов в зависимости от должности лица и от объема незаконного обогащения.
Большим признается превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов на сумму более 5 миллионов рублей. Незаконным обогащением в большом размере признается превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов на сумму более 10 миллионов рублей, а незаконным обогащением в очень большом размере - более 20 миллионов рублей.
Документом также, как отмечают депутаты, вводятся и систематизируются отдельные нормы законодательства о борьбе со взятками. В частности, предлагается ввести обязанность для чиновников по предоставлению сведений нанимателю (работодателю) о доходах и расходах своих совершеннолетних детей. Также устанавливаются конкретные виды имущества, в отношении которых нужно представлять соответствующие сведения. Кроме этого, устанавливается обязанность представлять бывшему нанимателю сведения о своих доходах и расходах в течение последующих трех лет после увольнения с должности. Главный прокурора РФ, и подчиненные ему прокуроры могут инициировать проверку сведений о доходах и расходах чиновников.

ГД поддержала закон о праве правительства запрещать оборот ряда товаров

Государственной дума приняла в первом чтении закон о наделении правительства РФ правом вводить запрет на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров.

Внести изменения предлагается в закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В документе указаны категории таких товаров. Так, например, речь заходит о товарах, при ввозе которых на территорию стран Евразийского экономического альянса уплачены таможенные пошлины по ставкам, хорошим от установленных единым таможенным тарифом альянса. Также к таковой категории относятся товары, в отношении которых при их ввозе в Российской Федерации из стран, не являющихся членами Евразийского экономического альянса, используются меры таможенно-тарифного регулирования либо запреты и ограничения в одностороннем порядке.
Согласно проекту закона, в случае введения запрета правительство может определять порядок его применения, определять органы, которые будут следить за его выполнением, и решать, как распорядиться незаконно ввезенными товарами.
"Указанная мера направлена на предстоящее увеличение эффективности регулирования экономических процессов в РФ, в частности в целях обеспечения единых на всей ее территории условий оборота товаров, независимо от применяемых хозяйствующими субъектами способов их поставки на единую таможенную территорию Евразийского экономического альянса, видов сделок и иных факторов", — говорится в пояснительной записке к документу.

Изучите также нужную статью по теме юрист без регистрации. Это возможно будет весьма интересно.

Подготавливаются изменения в формы реестров сведений, нужных для получения пособий из ФСС России

ФСС России разрабатывает проект ведомственного акта, которым будут внесены изменения в формы реестров сведений, нужных для назначения и выплаты соответствующего вида пособия и порядков их заполнения. Корректировки связаны с изменением законодательства в этом вопросе, например, с реализацией пилотного проекта по выплате пособий застрахованному лицу напрямую из фонда (п. 4 Положения об изюминках назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта). Соответствующие изменения планируется внести в ведомственный акт ФСС России, принятый в 2012 году (проект Приказа ФСС России "О внесении изменений в приказ Фонда социального страхования РФ от 15 июня 2012 г. № 223 "Об утверждении форм реестров сведений, нужных для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения").

Предполагаются следующие изменения:

• в преамбуле приказа слова "Об изюминках финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и затрат, предусмотренных частью 4 статьи 6 закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", изюминках уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" планируется заменить словами "Об изюминках денежного обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, осуществления иных выплат и возмещения затрат страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и опытных болезней работников, и об изюминках уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней";
• в приложении № 1 к приказу столбец "Реквизиты банковского счета работника" будет дополнен столбцом с порядковым номером 46 "№ платежной карты Национальной платежной системы";
• в приложении № 1 слова "Реквизиты банковского счета работника" будет заменены словами "Банковские реквизиты для перечисления пособия застрахованному лицу";
• в приложении № 1 будет добавлен столбец с порядковым номером 47 "Метод оформления пособия".
• в приложении № 2 к приказу в столбце 47 "Метод оформления пособия" будет указываться метод оформления пособия, указанный в заявлении застрахованного лица: "методом перечисления в кредитную организацию", "почтовым переводом", "через иную организацию", и другие изменения.

Читайте еще полезную заметку в сфере день юриста. Это вероятно может оказаться интересно.

Лебедев согласен с предложением о декриминализации статьи о нарушениях на митингах

Верховный суд еще не сформировал позицию о декриминализации ст. 212.1 УК (неоднократные нарушения правил проведения митингов), первым осужденным по которой стал активист Илья Дадин, поведал глава ВС Вячеслав Лебедев.
Он утвержает, что официального мнения Верховного суда еще нет, потому, что декриминализацию там пока не обсуждали. "По поводу Верховного суда сказать не могу, но в случае если сказать о моей мнению, то я согласен", – сказал глава ВС.
Ранее уполномоченный по защите прав человека Татьяна Москалькова высказалась за то, что эту норму "было бы логично" изъять из "административной преюдиции". Помимо этого, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подчернул, что такакя инициатива "заслуживает внимания" (см. "В Кремле рассмотрят вопрос об отмене статьи УК о нарушениях на митингах"). Президиум ВС отменил приговор суда Ильдару Дадину (см. "Президиум ВС высвободил Ильдара Дадина"). Активист стал первым осужденным к настоящему сроку по статье 212.1 УК. ВС принял такое решение с учетом позиции Конституционного суда, который дал согласие, что уголовная ответственность не должна наступать за участие в мирных акциях, если они не угрожают жизни людей (см. "КС направил дело Дадина на пересмотр"). Из назначенного наказания в виде 2,5 лет лишения свободы Дадину на момент освобождения оставалось отсидеть около пяти месяцев.

Почитайте дополнительно хорошую заметку в области консультации по жилищным вопросам. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

По результатам прошлого года правоохранительными органами было зарегистрировано 2,16 млн правонарушений, в то время как в 2015 году – около 2,39 млн, информирует на своем сайте Генпрокуратура РФ. Так, отмечают в ведомстве, уровень преступности в 2016 году сократился на 9,6%, при том, что в 2015 году этот показатель, напротив, увеличился на 9%. Одновременно с этим, прокуроры выделили, что в период с 2011 по 2014 годы преступность снижалась в среднем на 4,5% каждый год.

Большое уменьшение числа зарегистрированных правонарушений в 2016 году, думает Генпрокуратура РФ, случилось в следствии произведенной в прошедшем сезоне декриминализации некоторых составов правонарушений. К примеру, сейчас лица, совершившие правонарушение небольшой либо средней тяжести в первый раз, могут быть высвобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК). Помимо этого, за неуплату алиментов к суду сейчас завлекают лишь в том случае, если должник ранее много раз уже привлекался за такое деяние к административной ответственности (ст. 157 УК РФ). В следствии, согласно точки зрения ведомства, количество зарегистрированных правонарушений средней тяжести снизилось за год на 8,8 %, а небольшой тяжести – на 9%.

Кроме этого Генпрокуратура РФ подчернула, что в 2016 году количество очень тяжёлых правонарушений уменьшилось на 10,9%, а тяжёлых – на 15%.

В случае если сказать о понижении числа конкретных правонарушений, то уточняется, что их количество снизились следующим образом:

• убийств и покушений на них – на 9,2%;
• умышленного причинения тяжёлого вреда здоровью – на 9%;
• проявлений бандитизма – на 10,3%;
• хулиганства – на 21,7%;
• разбоев – на 16,3%;
• грабежей – на 15,4%.

В сравнении с аналогичным периодом 2015 года число лиц, погибших в следствии преступных посягательств, уменьшилось на 12,7%, а количество ДТП, повлекших по неосторожности смерть человека на 16,6%, констатирует ведомство.

Судебная практика: споры с участием ФНС

Споры с налоговыми органами непременно случаются в любом бизнесе. Время от времени их удается решить в досудебном порядке, но чаще без суда просто не обойтись. В обзоре судебной практики — споры с налоговой службой.

1. Суды обязаны пересматривать жалобы на ненормативные акты ФНС

Не смотря на то, что ненормативные акты налоговой службы, в частности письма и другие документы, содержащие указания на использование налогового законодательства, не являются правовыми актами федеральных органов аккуратной власти, кое-какие из них содержат нормативные требования к налогоплательщикам. Поэтому такие ненормативные акты плательщики налогов могут обжаловать по суду. Так решил Конституционный Суд.

Сущность спора

 

Плательщик налогов пожаловался в Конституционный Суд на несоответствие требованиям Конституции РФ пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде РФ", которым к полномочиям Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Главы Российской Федерации, Правительства РФ, федеральных органов аккуратной власти, Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центробанка РФ, ЦИКа РФ, государственных внебюджетных фондов, в частности ПФР, ФСС, ФОМС, и государственных корпораций, потому, что в этом перечне отсутствует Федеральная налоговая служба.


Так арбитражные суды отказываются принимать жалобы плательщиков налогов на ненормативные акты Федеральной налоговой службы. Помимо этого, ОАО "Газпром нефть" просил судей оценить конституционность пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ, в силу которого при отсутствии у плательщика налогов на момент наступления срока уплаты налога на добычу нужных ископаемых по результатам первого налогового периода очередного год утвержденных нормативов утрат нужных ископаемых на очередной год впредь до их утверждения используются нормативы утрат, утвержденные ранее в соответствии с правилами. Плательщик налогов подчернул, что Верховный Суд РФ отказал ему в принятии заявления о признании недействительным положения письма ФНС от 21 августа 2013 года N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу нужных ископаемых" о порядке определения налоговой ставки по налогу на добычу нужных ископаемых в части перерасчета сумм данного налога налогоплательщиком с учетом утверждаемых нормативов утрат нужных ископаемых на очередной год .

Решение суда

 

Конституционный суд распоряжением "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ, в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", признал нелигитимным положение пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального Конституционного закона "О Верховном Суде РФ". Судьи указали, что норма данного закона по смыслу не допускает разрешение судами РФ административных дел об оспаривании актов ФНС России, которые несоответствуют формальным требованиям, которые предъявляются к нормативным правовым актам федеральных властей.


Но, эти акты обычно содержат разъяснения либо нормативные толкования налогового законодательства и являются обязательными для применения всеми территориальными налоговыми органами. Наряду с этим, ненормативные акты ФНС могут противоречить действительному смыслу законов и нарушать законные права плательщиков налогов. Поэтому исходя из этого судьи Конституционного Суда обязали законодателей внести поправки в действующее законодательство, которые учтут все особенности рассмотрения судами споров об обжаловании актов федеральных органов аккуратной власти, включая акты ФНС России. При условии, что такие ненормативные акты содержат разъяснения налоговыми органими норм и положения Налогового кодекса РФ, но формально не являются нормативными правовыми актами, практически владея их свойствами. Судам РФ предписано вплоть до момента принятия и вступления в силу всех соответствующих изменений в законодательстве РФ, принимать к рассмотрению жалобы об оспаривании ненормативных актов ФНС России и других государственных органов. Такие споры должны рассматриваться в порядке, предусмотренном административным процессуальным законодательством РФ для оспаривания нормативных правовых актов, в частности Кодексом административного судопроизводства.

2. Федеральная налоговая служба в праве отказать в возмещении НДС

В случае если плательщик налогов заключил контракт с агентом и получил счета-фактуры от организации в отношении которой у ФНС России имеется информацию о том что ее деятельность направлена на неестественное образование налоговых вычетов у плательщика налогов, а одна организация не уплачивает налог на добавленную цена, налоговая служба имеет все основания для отказа в возмещении НДС. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

 

Плательщик налогов подал иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений налоговой службы об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной организацией к возмещению и привлечению плательщика налогов к ответственности. ФНС, по итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС вынесла решения о привлечении плательщика налогов к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе организации в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Основанием отказа в возмещении НДС, послужил вывод ФНС о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с агентом совхоз "Имени Димитрова".

Решение суда

 

Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Аналогичную позицию в определении от 3 ноября 2015 г. N 308-КГ15-13459 занял Верховный суд РФ. Арбитры установили, что агент организации, у которого она купила товар с НДС был создан на базе совхоза "Имени Димитрова", находящегося на стадии банкротства, в отношении которого уже открыто конкурсное производство. Помимо этого, применение организацией в своей деятельности материальных ресурсов контрагента, было направлено на неестественное образование налоговых вычетов у плательщика налогов при фактическом приобретении товаров у организации, практически не уплачивающей НДС. Исходя из этого, в силу статьи 169 НК РФ, статьи 171 НК РФ, статьи 172 НК РФ и правовой позиции, изложенной в распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды обосновано пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в возмещении обществу спорной суммы НДС.

3. ФНС в праве применять ИНН плательщика налогов без его согласия

Идентификационный номер плательщика налогов предназначен специально для обеспечения налогового учета организаций и граждан. ИНН не содержит личной информации о своем обладателе и используется только для получения информации о налогообложении. Исходя из этого ФНС имеет полное право применять ИНН, не задавая вопросы согласие того, кому он присвоен. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Сущность спора

 

В суд с заявлением к территориальному органу ФНС России обратилась гражданка из Петербурга. Она требовала обязать ФНС стереть с лица земли присвоенный ей идентификационный номер плательщика налогов. Гражданка утверждала, что он был присвоен ей незаконно, она не давала налоговой службе согласия на его применение. Исходя из этого применение и упоминание ИНН нарушает требования закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ.

Решение суда

 

Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении заявленных требований. С таким мнением дал согласие Петербургский муниципальный суд в Апелляционном определении от 03.02.2015 N 33-1644/2015 по делу N 2-3097/2014. Судьи указали, что плательщик налогов ге имеет права требовать от ФНС прекращение применения и уничтожения его ИНН, поскольку по своей сути идентификационный номер не попадает под правовое регулирование закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", потому, что не является персональной информацией о налогоплательщике и не несет в себе никаких сведений, в отрыве от базы данных налогового учета самой ФНС. Представители органа ФНС сказали судьям, что ИНН был присвоен истице на основании ее личного заявления, к которому были приложены все нужные для присвоения номера документы, в которых как раз и находились ее персональные данные.


В соответствии с требованиями статьи 84 Налогового кодекса РФ налоговая служба поставила истицу на учет и вручила ей свидетельство о регистрации вместе с присвоенным ИНН. Условия присвоения, применения, и изменения идентификационного номера плательщика налогов были утверждены Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@. Идентификационный номер плательщика налогов - физического лица представляет собой технический цифровой код, который складывается из двенадцати последовательных цифр и сам по себе не содержит никакой личной информации о своем обладателе. ИНН технически и по сути является несложным набором цифр. Действующее налоговое законодательство России не предусматривает процедуру уничтожения ИНН по требованию лица, которому он был присвоен. ИНН физического лица может быть лишь отменён в связи со снятием лица с налогового учета в связи с его смертью. При выявлении дублирования одного ИНН у нескольких плательщиков налогов, в случае технической ошибки, аннулируется лишь один из кодов. Помимо этого, в силу статьи 3 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является каждая информация, которая прямо либо косвенно относится к определенному физическому лицу. Верховный Суд РФ в Определении от 01 марта 2006 года по делу N 13В05-13 объяснил, что ИНН по своему назначению, определенному на уровне закона , подлежит применению в налоговых органах наряду с другими сведениями о налогоплательщике только в целях налогового учета и заменяет фамилию либо имя гражданина.

4. ФНС подобающа мочь отличать стационарные объекты торговли с торговыми залами от тех объектов, в которых их нет

Федеральная налоговая служба не должна доначислять ЕНВД за розничную торговлю товарами потребительскими товарами, в случае если сотрудники налоговой администрации решили, что она осуществлялась через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, а практически торговая точка оказалась обеспечена складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями и имела отдельный вход для клиентов. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

 

Гражданка была зарегистрирована в качестве личного предпринимателя, о чем в Единый госреестр личных предпринимателей была внесена соответствующая запись. Территориальный орган ФНС провел выездную проверку соблюдения ИП налогового законодательства и составил акт, согласно которого предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа. Решением ФНС личному предпринимателю был доначислен ЕНВД, и пени за его неуплату. ИП не согласился с таким решением ФНС и обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Поле отказа ФНС личный предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения ФНС недействительным и его отмене.

Решение суда

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует вполне в эргономичном формате с гиперссылками на нормативные документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу полностью. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе представлены максимально обширно, но, не вполне. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием несовершеннолетних, кое-какие уголовные и другие.


Изучите кроме того полезную заметку на тему квартира в кредит и возмещение ндфл. Это может оказаться весьма полезно.