Обитателю Омска угрожает арест до 15 дней за дебош в самолете

Молодом человеке, который во вторник ночью устроил нетрезвый дебош в самолете, следовавшем рейсом Новосибирск-Владивосток, в итоге чего лайнер сел в Красноярске, угрожает наказание от административного штрафа до официального ареста на 15 дней, согласно данным РИА Новости ссылаясь на департамент связей с общественностью управления на транспорте МВД РФ по СФО.

За небольшое хулиганство и нахождение в публичном месте в состоянии опьянения в отношении 56-летнего обитателя Омска работники транспортной милиции сделали административные протоколы. Из-за вынужденной посадки в Красноярске самолет долетел до Владивостока с практически двухчасовым опозданием.
«В районе полуночи в дежурную часть линейного отдела милиции в аэропорту города Красноярска поступило сообщение о том, что начальник воздушного судна «Новосибирск-Владивосток» решил произвести вынужденную посадку в аэропорту города Красноярска по причине неадекватного поведения одного из пассажиров», — сказано в сообщении.
Милицейский узнали, что молодой человек, бывши в состоянии опьянения , не реагировал на требования работников компании соблюдать правила поведения на борту самолета, звучно выражался матерной бранью в отношении бортпроводников и пассажиров.
«В связи с тем, что похожее поведение представляло опасность для других пассажиров и ставило под угрозу продолжение полета, представители компании были вынуждены отказать нарушителю в перелете», — указывают в учреждении.
Мужчину задержали и довезли в дежурную часть в аэропорту города Красноярска. Согласно свидетельствам очевидцев, нарушитель употребил спиртное после протекания предполетного досмотра в так называемой стерильной территории в новосибирском аэропорту.

Перечень государственного имущества на продажу расширили

В рамках программы приватизации избыточного федерального имущества руководство расширило перечень "аукционен лотов".
Медведев завизировал распоряжение о расширении перечня имущества, которое находится в собственности у федеральных государственных учреждений и подлежит приватизации.
Одна программа приватизации лишнего федерального имущества была создана и принята Руководством в середине 2013-го и предполагает реализацию до 2016 года. Она предусматривает передачу собственности на недвижимую собственность разного типа и земельные наделы в субъектах федерации, и вдобавок разные суда и пакеты акций учреждений. Эти предметы подлежат приватизации и продаже, а прибыль от этой программы отправится в доход бюджета страны.
Нынешнее распоряжение касается лишь судов, недвижимости и участков земли. Оно расширило перечень имущества, подлежащего приватизации и передаче в пользование граждан или организаций на 200 позиций в разных регионах Российской Федерации. К примеру, в СПБ на продажу будут выставлены буксиры «Метель», «Юпитер» и «Пурга», а в Люберцах – нежилое одноэтажное здание.
Имущество, которое подлежит приватизации и включено в общую программу и данный перечень, изымается у федеральных государственных унитарных учреждений, имеющих избыточный имущественный комплекс и передается во обладание частным лицам либо компаниям. Так как большая часть объектов торгов имеет производственное либо коммерческое избрание, то перечень увлекателен в первую очередь представителям бизнеса, в частности и нынешним арендаторам этого имущества либо соинвесторам в коммерческую недвижимую собственность.

Банк Российской Федерации предлагается сделать подотчетным не только Государственной дума, но и главе государства

Парламентарий Сергей Катасонов внес предложение усовершенствовать правила работы Банка Российской Федерации¹. Так, согласно его точке зрения, регулятор должен быть подотчетен не только Государственной дума, как Сейчас (ст. 5 закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке Российской Федерации)"; потом – Закон № 86-ФЗ), но и главе страны. Наряду с этим соответственно закону Государственная дума должна иметь возможность отправить главе государства предложение об освобождении главы Банка от должности, в случае если годовой отчётность Банка Российской Федерации окажется неудовлетворительным.

Изменения могут быть введены и в список оснований для освобождения от должности участников Правления Банка Российской Федерации – этот список предлагается дополнить такими основаниями, как осуществление правонарушения, установленного вступившим в абсолютно законную силу приговором суда суда, и вдобавок нарушение законов , которые регулируют вопросы деятельности Банка Российской Федерации.
А управление золотовалютными резервами, согласно точки зрения Катасонова, регулятор обязан реализовать не самостоятельно, как сейчас, а по согласованию с Руководством РФ. Государственной дума разработчик документа предлагает представить нелимитированное право по избранию ревизии Банка Российской Федерации Счетной палатой РФ. Напомним, сейчас это вероятно лишь на базе предложения Национального денежного совета (абз. 8 ст. 5 Закона № 86-ФЗ).
Участие Банка Российской Федерации в капиталах и деятельности межгосударственных компаний, которые занимаются продвижением партнерства в финансово-кредитной, валютной, нишах банковского рынка и других сферах денежного рынка, предлагается разрешить лишь после получения согласования кабмина.
Наровне с увеличением подотчетности предполагается увеличить и полномочия Банка Российской Федерации – к примеру, включить в их число не только контроль и наблюдение за национальной платежной системой, но и управление ею. А норма о запрете на представление Банком Российской Федерации кредитов для нейтрализации недостачи федерального, региональных либо локальных бюджетов (ст. 22 Закона № 86-ФЗ) может потерять силу.
Предлагается дополнить круг умыслов Банка Российской Федерации защитой кредитных прав покупателей. Кроме этого, создатель проекта законодательного акта видит умыслами деятельности главного банка страны поддержание баланса между интересами финансовой системы и общенациональными интересами, и вдобавок формирование финансово-кредитных условий для сбалансированного и устойчивого роста поизводства РФ. Например, поэтому последняя цель будет ориентиром для Банка Российской Федерации при формировании финансово-кредитной политики.
Парламентарий сохраняет надежду, что посредством предложенных мер станет вероятным оздоровление русском экономики. "Сейчас большие средства лежат на счетах в Центральном банке, в коммерческих банках в качестве не применяемых остатков. На эти средства возможно было бы в разы нарастить субсидирование национальной экономики. Но они расходуются не только очень неэффективно, но с нарастающими темпами выводятся из денежной системы страны", – отмечается в пояснительной записке.

В то время как нотариус может лишиться денежных средств заказчика из-за банкротства банка

Деятельность нотариуса застрахована, и он отвечает перед заказчиками за свою работу, убеждают приверженцы нотариата в его достоинствах. Но защищен ли сам нотариус? Как выяснилось, не всегда. Случай, когда деньги заказчика хранились в банке, оказавшемся позднее банкротом, на долгое время запомнится московскому в нотариальную контору Владиславу Милевскому, который с переменным результатом враждует с Столичной нотариальной палатой, изъявляющей желание отнять у него полномочий. Третий год он обосновывает, что "ВТБ 24" не имел права списывать деньги с его депозита по исполнительному документу. До этого Московский городской суд посчитал деяния банка законными. Но Милевский решил опять испытать успех и подал новый иск к банку, давая обещание, что на этот раз у него имеется новые аргументы.
В апреле 2009 года ОАО "Холдинговая организация "Основное всерегиональное общестроительное управление "Центр"" нацелила на депозит столичного нотариуса Владислава Милевского 2,71 миллионов рублей. для передачи заказчику, с которым на базе заочного решения Люблинского районного суда был расторгнут контракт соинвестирования в выстраивание. Но в октябре того же года Люблинский районного суда в добавочном решении [найти не удалось, представители сторон отказались от комментариев – авт.] удовлетворил обращение "Центра" и предписал нотариуса возвратить деньги. Но тут-то и появилась неприятность – деньги "Центра" хранились на счете нотариуса в ЗАО АКБ "Межрегиональный соинвестиционный банк" ("МИБ"), услугами которого, например, оперировала и Столичная городская нотариальная палата. А 19 ноября 2009 года у банка отозвали разрешение на осуществление банковских операций и избрали временную власть, в феврале 2010-го он был признан банкротом и было открыто конкурсное производство. Милевский много раз обращался в "МИБ" с притязанием возвратить деньги "Центру", но добился только включения своего притязания о возврате 2,71 миллионов рублей. в третью очередь реестра заимодавцев. Как заверил "Право.Ru" представитель Милевского Рашид Сулейманов, деньги нотариус до сих пор не получил. Об этом свидетельствуют и данные с интернет сайта "Агентства по страхованию вкладов": долги не погашены перед заимодавцами даже первой очереди.
Так и не дождавшись денежных средств обратно, "Центр" осенью 2011 года безуспешно пробовал в Таганском районном суде, а после этого и Горсуде столицы стребовать с Милевского проценты (373270 рублей.) за пользование чужими денежными средствами. Судья Дмитрий Гришин (сейчас трудится в Горсуде столицы) посчитал, что Милевский "инициировал все меры для возврата подателю иска 2,71 миллионов рублей.", виновности его в задержке отсутствует, а подтверждений того, что он оперировал деньгами – нет. Тогда "Центр" обратился с исполнительным документом о взимании с Милевского 2,71 миллионов рублей. в "ВТБ 24", где у нотариуса был счет. Банк на базе исполнительного документа 18 января 2012 года денежной средства у нотариуса списал.
Это стало предлогом для нового судейского слушания: в январе 2013-го Милевский в Мещанском районном суде "настойчиво попросил" признать деяния "ВТБ 24" незаконными и стребовать списанные деньги. Судья Галина Бузунова 24 апреля 2013 года его иск нотариуса удовлетворила всецело. Она дала согласие с аргументами нотариуса о том, что деньги на депозите не представляются его доходом (ст.23 "Баз закона о нотариате"), и вдобавок процитировала ст. 88 Баз, по которой возврат финансовых сумм и ценных бумаг лицу, занёсшему их в депозит, разрешается только с письменного согласования лица, в адрес которого сделан платёж, либо согластно судебному вердикту, в случае если другое не предусмотрено законом "Об характерных чертах регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о введении изменений в отдельные законы РФ". Но решение не устояло в Горсуде столицы, который 28 августа 2013-го (Марина Горнова, Елена Федерякина, Людмила Быковская) решил, что "ВТБ 24" был прав, поскольку у него не было оснований для игнорирования исполнительного документа. Там дали согласие с аргументами банка о том, что решения суда неукосните

Жилищный кодекс Российской Федерации очень сильно изменился

30 июня 2015 года начала функционировать новая редакция Жилищного кодекса РФ. Изменение стало одним из самых масштабных за всю историю документа. Всего в кодекс занесено 120 правок.
Начало применения закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ поменяло немедленно множество новелл Жилищного кодекса РФ. Правки касаются как вопросов управления многоквартирными зданиями, так и уплаты услуг ЖКХ и капремонта. Помимо этого, законодатели в первый раз предусмотрели возможность привлечения кредитных средств товариществами собственников жилья.
В первую очередь необходимо подчеркнуть изменения, которые законодатели занесли в статью 44 ЖК РФ, которая определяет осуществление собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Например, сейчас собрание собственников помещений в многоквартирном доме должно производиться с целью управления многоквартирным домом методом дискуссии вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции собрания законодатели отнесли принятие решении о режиме субсидирования затрат, связанных с созывом и компанией осуществления управляющей компанией либо правлением товарищества собственников жилья собрания, и принятие решений о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Помимо этого, конкретно собрание собственников в праве утвердить обоснованное решение о потребности привлечения кредитных средств. Глава совета многоквартирного дома наделяется полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, кроме полномочий, отнесенных к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принципиальные изменения случились с формами осуществления собрания собственников. Этому вопросу посвящена новая статья 44.1 ЖК РФ. Соответственно нормам статьи, собрание собственников помещений в многоквартирном доме может производиться при помощи:

• очного голосования (коллективного присутствия собственников помещений в данном доме для дискуссии вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
• заочного голосования (опросным методом либо с применением системы в соотношении со статьей 47.1 ЖК РФ);
• очно-заочного голосования.

В новой редакции статьи 45 ЖК РФ поменян режим осуществления собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так собственники должны проводить ежегодное собрание на протяжении второго квартала года, следующего за отчетным годом. Наряду с этим созывать собрания получили собственники, владеющие не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Для этого они должны обратиться в письменной форме в управляю

Учет уплаты больничного страницы по уходу за нездоровым при амбулаторном терапии участника семьи

Как отразить в учете компании начисление и оплату пособия по временной болезни работнице в связи с уходом за нездоровым участником семьи (малышом в возрасте 16 лет) при его амбулаторном терапии?
Соответственно продемонстрированному 15.04.2015 листку болезни длительность заболевания малыша сделала семь календарных суток (с 08.04.2015 по 14.04.2015).
Должностной оклад работницы образовывает: в 2013 г. - 60 000 рублей., в 2014 и 2015 гг. - 65 000 рублей. В расчетном сроке работница была нетрудоспособна в феврале 2013 г., зарплата за февраль сделала 54 000 рублей. Помимо этого, работница находилась в отпусках в июле 2013 г. и августе 2014 г., наряду с этим общая сумма зарплаты и отпускных сделала: за июль 2013 г. - 58 200 рублей., за август 2014 г. - 63 800 рублей.
Работница работает в компании свыше восьми лет. Данный случай ухода за нездоровым малышом представляется для работницы первым в 2015 г. Иных малышей у работницы нет. В компании определена пятидневная рабочая неделя. Расчеты с сотрудниками выполняются в безналичной форме. Пособие уплачено в один момент с заработной платой, начисленной за апрель.

Корреспонденция счетов:

нормативно-юридическое регулирование взаимоотношений по избранию пособия по временной болезни при уходе за нездоровым участником семьи
При потребности осуществления ухода за нездоровым участником семьи (в частности малышом) при его амбулаторном терапии работодатель, представляясь страхователем по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством, выплачивает застрахованному лицу (работнице) пособие по временной болезни, размеры и условия оплаты которого устанавливаются законами (ст. 183 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 1.4 закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством", пп. 5 п. 2 ст. 8 закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об базах неукоснительного общественного страхования").
Работнице как лицу, практически реализующему уход за нездоровым малышом, медицинская компания выдает листок болезни (абз. 2 п. 1, п. 34 Режима выдачи листков болезни, утвержденного Приказом Минздрав Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н). В случае ухода за нездоровым малышом в возрасте старше 15 лет при амбулаторном терапии листок болезни выдается на период до трех суток, согласно решению врачебной рабочей группе - до 7 суток по всякому случаю заболевания (п. 35 Режима). В пересматриваемой ситуации работнице выдан листок болезни на семь календарных суток.
Пособие по временной болезни в связи с уходом за нездоровым малышом выплачивается работнице за счет средств ФСС Российской Федерации с самого нач

Суд избрал на 21 июля совещание по делу украинского режиссера Сенцова

Северо-Кавказский окружной военный суд в четверг избрал на 21 июля 1-е главное слушание по делу о терактах в Крыму, одним из участников которого представляется украинский режиссер Олег Сенцов, сказала РИА Новости пресс-секретарь суда Алена Катькало.

В четверг состоялось подготовительное слушание по делу. «1-е главное слушание пробежит в 09.30 мск 21 июля», — произнесла Катькало. Помимо этого, она утвержает, что период содержания под стражей обоих обвиняемых был продлен до 16 декабря.
По мнению следователей, Сенцов сделал в Крыму террористическое сообщество, представлявшееся структурным подразделением воспрещённого в Российской Федерации «Правого сектора», с умыслом выхода полуострова из состава Российской Федерации. Обвиняемые с апреля по май 2014 года произвели в Симферополе поджоги офисов публичной компании «Русская община Крыма» и локального отделения партии «Единая Россия», полагают в СК.
Помимо этого, участники дела обвиняются в попытке компании 9 мая 2014 года взрыва монумента Ленину в Симферополе.
Согласно данным Генеральной прокуратуры, преступная деятельность террористического сообщества была пресечена ФСБ РФ в мае 2014 года. Два участника этого дела — Алексей Чирний и Геннадий Афанасьев — уже получили по семь лет тюрьмы, не смотря на то, что оба контактировали со расследованием и давали показания на предполагаемых подельников. Сейчас на скамье подсудимых Сенцов и Александр Кольченко.
Сам Сенцов отрицает, что был участником «Правого сектора», и говорит, что у расследования нет подтверждений его причастности к данному делу, помимо показаний иных участников. Он уверен в том, что эти показания были даны под давлением.

Приговорена помощник старшего исполнителя, чей телефон ее муж-юрисконсульт показывал на своих визитках

Пензенский облсуд добавил наказание заместитель главы отдела УФССП, торговавшей списанием долгов посредством визиток, распространяемых ее мужем-адвокатом, информирует пресс-служба суда.
В мае Октябрьский райсуд Пензы признал бывшего помощника старшего судебного исполнителя Первомайского РО СП Пензы УФССП Российской Федерации по округу Елену Блинову виновной по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на обман).
Определено, что 21 января этого года Блиновой поступил звонок от Пбоюл , который сказал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, и просил содействия в их завершении без взимания всей суммы долга. Работница УФССП дала согласие наряду с этим, как было подчеркнуто в заявлении, она знала, что не в состоянии принять это решение либо оказать влияние на его вынесение подчиненными, и не собиралась делать обещания.
На следующий день Блинова в своем должностном кабинете вошла в БД ФССП Российской Федерации и получила данные о перечне исполнительных производств, возбужденных в отношении предпринимателя общей стоимостью 42 143 рублей. Исполнитель сказала, что за конкретное поощрение вполне избавит его от оплаты долга. После получение за свои услуги 7000 рублей. она была задержана работниками регионального УФСБ.
В судейском совещании Блинова поведала, что в августе 2014 года ее сожитель – Пбоюл занялся оказанием юридической консультации населению. Гражданский супруг расположил рекламу своих услуг на визитках, на коих отметил номер телефона помощника старшего исполнителя, потому, что она имеет высшее правовое образование, и часть вопросов касалась ее профессиональной деятельности. Наряду с этим на правонарушение, она утвержает, что она отправилась, поскольку нуждалась в деньгах.
Суд избрал Елене Блиновой наказание в виде 2,5 года тюрьмы условно с испытательным периодом на четыре года. При вынесении приговора суда суд учел отсутствие у экс-работницы УФССП судимости, и вдобавок признание ею вины, раскаяние в сделанном, и интенсивное партнерство со расследованием.
Не согласившись с приговором суда, прокурорский работник принес представление, в котором требовал его поменять и на базе ст. 47 УК РФ избрать приговорённой добавочное наказание. Комиссия по уголовным делам Пензенского областного суда удовлетворила представление и лишила Блинову права находиться на посту, связанные с функциями представителя власти, и вдобавок исполнением организационно-распорядительных функций в госорганах, органах локального самоуправления, государственных и местных учреждениях, на два года.

По делу о 220-миллионном "золотом парашюте" Леонида Меламеда задержан бывший финдиректор "Роснано"

В Москве задержан бывший финдиректор "Русском компании нанотехнологий", который, по мнению следователей, вывел из ее активов свыше 220 миллионов рублей. под видом договора с поднадзорной своему начальнику компанией, информирует пресс-служба СКР.
Святослав Понуров, которому в 2013 году уже инкриминировалось злоупотребление полномочиями, задержан в рамках производимого расследование дела о растрате 220 миллионов рублей. "Роснано". Вместе с ним участниками по делу выступают экс-глава корпорации Леонид Меламед и его помощник Андрей Малышев.
По мнению следователей, в 2007 и 2009 годах Меламед организовал заключение компанией "Роснано" с ЗАО "ИФК "Алемар", чьим совладельцем он представлялся, договора об оказании консультационных услуг. Под этим предлогом перешедшие в компанию бывшие работники "Алемара" Малышев и Понуров за шесть месяцев неправомерно перечислили свыше 220 миллионов рублей., вычлененных из государственного бюджета в качестве имущественного платежа.
Наряду с этим Меламед, согласно точки зрения СУ СКР, знал, что задачи, для коих он притянул "Алемар", представлялись функциями самой "Роснано", и привлечение услуг других лиц на платной базе в тех же умыслах противозаконно. По итогам, как полагают дознаватели, увольняясь из "Роснано", Меламед сделал все условия для обеспечения себя так называемым "золотым парашютом".
Напомним, 2 июля Меламед был задержан в своей столичной квартире и довезён к дознавателю для представления ему обвинений. На следующий день Басманный райсуд Москвы послал его под арест в домашних условиях.

В это же время, согласно данным ТАСС, ориентировочно через несколько дней показания в охрану Меламеда намерен течь глава "Роснано" Анатолий Чубайс. Со слов юриста Александра Асниса, представляющего интересы Чубайса, его заказчик не сомневается в невиновности участников дела. Помимо этого, в официальном обращении, расположенном на интернет сайте "Роснано", подчеркивается, что контракт с ИФК "Алемар" был заключен по итогам открытого конкурса промежь пяти организаций в декабре 2008 года, когда Меламед уже не работал в компании.
Леонид Меламед в 2000–2004 годах был первым помощником главы РАО "ЕЭС Российской Федерации", возглавляемого Чубайсом. В 2007 года получил должность главы сделанной корпорации "Роснанотех" (потом "Роснано"). Годом позднее, когда РАО "ЕЭС" по итогам реформы рынка электроэнергетики было упразднено, он уступил свою должность Анатолию Чубайсу.

Совету Федерации советовали одобрить закон, про который говорят: "наконец-то"

Комитет Совета Федерации по конституционному закону советовала сенаторам одобрить закон, не разрешающий включать коррективы в Уголовный и Уголовный кодексы в тексты проектов, изменяющих другие законы либо содержащих независимый объект юридического регулирования. Изменения в эти кодексы должны будут вноситься только отдельными законами. "Возможно исключительное произнести: наконец-то. Я 2 руками за", – прокомментировал закон глава комитета СФ по конституционному закону Андрей Клишас. Это весьма вовремя и необходимо, дал согласие его сотрудник по комитету Константин Добрынин.
Создатель документа глава комитета государственной думы по закону, единоросс Павел Крашенинников растолковывал инициативу рвением "упорядочить" изменение уголовного закона. Дело в том, что иногда коррективы в УК являются ко второму рассмотрению в проектах законодательного акта, которые изначально не предусматривали изменение уголовного закона. "Такие проекты законов не предполагают обязанной юридической оценки и, как расследование, могут сделать угрозу ущемления прав, свобод и абсолютно законных интересов граждан и компаний", говорилось в препроводительных материалах к документу. К тому же, при таких обстоятельствах не требуется отзыв руководства и Верховного суда РФ, которые необходимы при введении в государственную думу правок в УК.
С текстом проекта законодательного акта № 811630-6 "О введении изменений в статью 8 закона "О ввод в воздействие Российского УК" и закон "О ввод в воздействие Уголовного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.

Москва не получала предложений о компенсации за высылку грузин в 2006 году

Москва не получала от Тбилиси предложений о оплате компенсации морального ущерба за высылку грузин в 2006 году, сказали РИА Новости в понедельник в пресс-службе Министерства Юстиции РФ.

Раньше имелось информации, что Грузия требует от правительства Российской Федерации 70,3 млн. евро за нарушение прав грузин, коллективно выдворенных из РФ осенью 2006 года.
«По состоянию на 6 июля 2015 года в адрес РФ не поступали предложения грузинских правительства по вопросу оплаты каких-либо компенсаций», — сообщили в министерстве.
В учреждении сказали, что позиция правительства РФ будет выражена, когда ЕСПЧ легально продемонстрирует Москве предложения грузинской стороны.
Европейский суд по защите прав человека 3 июля 2014 года вынес решение в адрес Грузии, постановив, что Российская Федерация преступила ряд положений Европейской конвенции по защите прав человека при выдворении грузинских граждан в 2006 году. В Москве, со своей стороны, отметили, что распознанные ЕСПЧ нарушения касаются лишь депортации противоправных мигрантов, но суд не распознал обстоятельств выдворения грузин, находившихся в Российской Федерации легально, и вдобавок ущемления прав этнических грузин — россиян.
В решении ЕСПЧ не оговаривалась сумма компенсации. Согласно суденому вердикту, Российская Федерация и Грузия на протяжении 12 месяцев должны приготовить замечания по этому вопросу и оповестить суд о соглашении, к которому могут пойти.

Осудят топ-менеджера "Межпромбанка", перечислившего 29 млрд рублей. родным экс-сенатора Пугачева

В Москве пред судебными органами предстанет бывший топ-менеджер "Межпромбанка" Сергея Пугачева, через которого на счета организации родственников экс-сенатора были переброшены практически 29 млрд рублей., вычлененных денежному учреждению в качестве беззалогового займа, информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ.

Экс-начальник аккуратной дирекции ЗАО "Интернациональный производственный банк" Александр Диденко, занявший после этого должность управляющего Краснопресненским отделением Сберегательного банка, обвиняется по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение либо растрата).

По мнению следователей, в 2008 году Диденко участвовал в приготовлении документов, послуживших основанием для кражи у "Межпромбанка" в районе 29 млрд рублей., представленных ЦБ в виде беззалогового займа. Позднее вырученные средства были преобразованы в инвалюту и переведены на счет зарубежной организации, принадлежащей родным бенефициара банка Сергея Пугачева.

Диденко был задержан в августе 2014 года вместе с помощником начальника Ростуризма Дмитрием Амунцем, который Раньше был генеральным директором ЗАО "ОПК Девелопмент" (структура группировки ОПК, куда входил и "Межпромбанк") – поэтому через эту организацию, как полагают дознаватели, были выданы займы на $900 млн организациям в юрисдикции Люксембурга, связанным со структурами бенефициара банка. В ноябре 2014 года на совещании в Городском суде столицы о продолжении периода официального ареста Амунцу поступила информация, что государственный служащий находится под госзащитой, его защищают от преступных посягательств, которые "вероятны со стороны экс-сенатора Сергея Пугачева" – со слов дознавателя Александры Дружко, того стоит беспокоиться из-за положения, которое он занимал в Совете Федерации, и вдобавок "административных ресурсов".

На сегодняшний день дело Александра Диденко направлено в Тверской райсуд Москвы для разбирательства по сути. Следствие в отношении иных участников правонарушения, как было подчеркнуто в заявлении, длится.

Отметим, что экс-сенатор от Тувы Сергей Пугачев со времени появления у властей России требований к "Межпромбанку" находится в Англии. В первых числах Июня стало небеизвестно о том, что МВД Англии текло движение запросу Генеральной прокуратуры РФ о его экстрадиции – в скором будущем Вестминстерский суд обязан выбрать ему меру пресечения, а после этого решить вопрос о его выдаче Российской Федерации. Пугачеву заочно выдвинуты обвинения по ст.160 УК РФ (присвоение либо растрата в очень большом размере) и ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Кроме кражи в районе 29 млрд рублей. кредитов Центрального банка ему инкриминируется выдача 120 кредитов поднадзорным компаниям на свыше чем 64 млрд рублей.

http://pravo.ru/news/view/119948/

Иск практикантов, работавших на съемках фильма "Тёмный лебедь", пересмотрят в Соединенных Штатах Америки

Апелляционный суд Манхэттена (США) нацелил на пересмотр иск двух бывших практикантов, работавших в 2010 году на съемках фильма «Тёмный лебедь»  с Натали Портман и Милой Кунис в основных роляхпо сообщению ИА Рейтер.

Как утверждают податели иска, их практика на студии кинокомпании Fox Searchlight Pictures продолжалась по десять часов в день – 50 часов в неделю. Со слов практикантов, они работали на съемках и в нью-йоркском офисе Fox, где делали обязательстве штатных работников.
Всё это время, со слов бывших практикантов, их полагали полноценными сотрудниками, в связи с чем податели иска утверждают, что им должна быть уплачена подобающая заработная плат.
Апелляционный суд, со своей стороны, решил, что неоплаченная практикантам практика представляется абсолютно законной, если она тесно согласовано с направлением получаемого ими образования. Согласно точки зрения апелляционного суда, нижестоящая инстанция в 2013 году допустила оплошность, посчитав, что практикантов нужно считать полноценными работниками в связи с получением кинокомпанией Fox прибыли от их работы.
В отдельном решении по похожему иску апелляционный суд засвидетельствовал, что медиакорпорация Hearst не должна платить практикантам, работавшим в ее популярных журналах. Оба дела были нацелены на пересмотр в нижестоящий суд Манхэттена, чтобы решить вопрос о том, представлялся ли профиль практики в Fox и Hearst в основном образовательным.
Решение нижестоящего суда в 2013 году стало причиной подачу множества аналогичных исков. Компания Warner Music Group в прошлом месяце, например, дала согласие уплатить свыше 4,2 миллионов долларов сотням практикантов, информирует Рейтер.
Верховный суд США ни при каких обстоятельствах не делал отличия между статусом неоплачиваемых практикантов и полноценных работников организаций. Наряду с этим в 1947 году он решил, что ЖД работа не должна выплачивать заработную плат лицам, проходящим практику тормозным конструктором, поскольку они, согласно точки зрения суда, не брали на себя обязательств штатных работников.